卷二十 志第十 禮中

五禮之別，二曰凶。 自天子至於庶人，身體髮膚，受之父母，其理既均，其情亦等，生則養，死則哀，故曰三年之喪，天下之達禮者也。 漢禮，天子崩，自不豫至於登遐及葬，喪紀之制，與夫三代變易。 魏晉以來，大體同漢。 然自漢文革喪禮之制，後代遵之，無復三年之禮。 及魏武臨終，遺令「天下尚未安定，未得遵古。 百官當臨中者，十五舉音，葬畢便除。 其將兵屯戍者，不得離部。」 魏武以正月庚子崩，辛丑即殯，是月丁卯葬，是為不逾月也。

及宣帝、景帝之崩，並從權制。 文帝之崩，國內服三日。 武帝亦遵漢魏之典，既葬除喪，然猶深衣素冠，降席撤膳。 太宰司馬孚、太傅鄭沖、太保王祥、太尉何曾、司徒領中領軍司馬望、司空荀顗、車騎將軍賈充、尚書令裴秀、尚書僕射武陔、都護大將軍郭建、侍中郭綏、中書監荀勖、中軍將軍羊祜等奏曰：「臣聞禮典軌度，豐殺隨時，虞夏商周，咸不相襲，蓋有由也。 大晉紹承漢魏，有革有因，期於足以興化而已，故未得皆返太素，同規上古也。 陛下既以俯遵漢魏降喪之典，以濟時務，而躬蹈大孝，情過乎哀，素冠深衣，降席撤膳，雖武丁行之于殷世，曾閔履之於布衣，未足以逾。 方今荊蠻未夷，庶政未乂，萬機事殷，動勞神慮，豈遑全遂聖旨，以從至情。 臣等以為陛下宜割情以康時濟俗，輒敕御府易服，內省改坐，太官復膳，諸所施行，皆如舊制。」 詔曰：「每感念幽冥，而不得終苴絰於草土，以存此痛，況當食稻衣錦，誠詭然激切其心，非所以相解也。 吾本諸生家，傳禮來久，何心一旦便易此情於所天！ 相從已多，可試省孔子答宰我之言，無事紛紜也。 言及悲剝，柰何！ 柰何！」 孚等重奏：「伏讀聖詔，感以悲懷，輒思仲尼所以抑宰我之問，聖思所以不能已已，甚深甚篤。 然今者干戈未戢，武事未偃，萬機至重，天下至眾。 陛下以萬乘之尊，履布衣之禮，服粗席稿，水飲疏食，殷憂內盈，毀悴外表。 而躬勤萬機，坐而待旦，降心接下，仄不遑食，所以勞力者如斯之甚。 是以臣等悚息不寧，誠懼神氣用損，以疚大事。 輒敕有司，改坐復常，率由舊典。 惟陛下察納愚款，以慰皇太后之心。」 又詔曰：「重覽奏議，益以悲剝，不能自勝，柰何！ 柰何！ 三年之喪，自古達禮，誠聖人稱情立衷，明恕而行也。 神靈日遠，無所訴告，雖薄於情，食旨服美，所不堪也。 不宜反覆，重傷其心，言用斷絕，柰何！ 柰何！」 帝遂以此禮終三年。 後居太后之喪亦如之。

泰始二年八月，詔曰：「此上旬，先帝棄天下日也，便以周年。 吾煢煢，當復何時一得敘人子之情邪！ 思慕煩毒，欲詔陵瞻侍，以盡哀憤。 主者具行備。」 太宰安平王孚、尚書令裴秀、尚書僕射武陔等奏：「陛下至孝蒸蒸，哀思罔極。 衰麻雖除，哀毀疏食，有損神和。 今雖秋節，尚有餘暑，謁見山陵，悲感摧傷，群下竊用竦息，以為宜降抑聖情，以慰萬國。」 詔曰：「孤煢忽爾，日月已周，痛慕摧感，永無逮及。 欲瞻奉山陵，以敘哀憤，體氣自佳耳。 又已涼，便當行，不得如所奏也。 主者便具行備。」 又詔曰：「漢文不使天下盡哀，亦帝王至謙之志。 當見山陵，何心而無服，其以衰絰行。」 孚等重奏曰：「臣聞上古喪期無數，後世乃有年月之漸。 漢文帝隨時之義，制為短喪，傳之於後。 陛下以社稷宗廟之重，萬方億兆之故，既從權制，釋除衰麻，群臣百姓吉服，今者謁陵，以敘哀慕，若加衰絰，進退無當。 不敢奉詔。」 詔曰：「亦知不在此麻布耳。 然人子情思，為欲令哀喪之物在身，蓋近情也。 群臣自當案舊制。」 孚等又奏曰：「臣聞聖人制作，必從時宜。 故五帝殊樂，三王異禮，此古今所以不同，質文所以迭用也。 陛下隨時之宜，既降心克己，俯就權制，既除衰麻，而行心喪之禮，今復制服，義無所依。 若君服而臣不服，亦未之敢安也。 參議宜如前奏。」 詔曰：「患情不能跂及耳，衣服何在。 諸君勤勤之至，豈苟相違。」，

泰始四年，皇太后崩。 有司奏：「前代故事，倚廬中施白縑帳、蓐、素床，以布巾裹塊草，軺輦、版輿、細犢車皆施縑裏。」 詔不聽，但令以布衣車而已，其餘居喪之制，不改禮文。 有司又奏：「大行皇太后當以四月二十五日安厝。 故事，虞著衰服，既虞而除。 其內外官僚皆就朝晡臨位，御除服訖，各還所次除衰服。」 詔曰：「夫三年之喪，天下之達禮也。 受終身之愛，而無數年之報，柰何葬而便即吉，情所不忍也。」 有司又奏：「世有險易，道有洿隆，所遇之時異，誠有由然，非忽禮也。 方今戎馬未散，王事至殷，更須聽斷，以熙庶績。 昔周康王始登翌室，猶戴冕臨朝。 降于漢魏，既葬除釋，諒闇之禮，自遠代而廢矣。 惟陛下割高宗之制，從當時之宜。」 詔曰：「夫三年之喪，所以盡情致禮，葬已便除，所不堪也。 當敘吾哀懷，言用斷絕，柰何！ 柰何！」 有司又固請。 詔曰：「不能篤孝，勿以毀傷為憂也。 誠知衣服末事耳，然今思存草土，率當以吉物奪之，乃所以重傷至心，非見念也。 每代禮典質文皆不同耳，何為限以近制，使達喪闕然乎！」 群臣又固請，帝流涕久之乃許。 文明皇后崩及武元楊后崩，天下將吏發哀三日止。

穆帝崩，哀帝立。 帝于穆帝為從父昆弟，穆帝舅褚歆有表，中書答表朝廷無其儀，詔下議。 尚書僕射江虨等四人並云，閔僖兄弟也，而為父子，則哀帝應為帝嗣。 衛軍王述等二十五人云「成帝不私親愛，越授天倫，康帝受命顯宗。 社稷之重，已移所授，纂承之序，宜繼康皇。」 尚書謝奉等六人云：「繼體之正，宜本天屬，考之人情，宜繼顯宗也。」 詔從述等議，上繼顯宗。

寧康二年七月，簡文帝崩再周而遇閏。 博士謝攸、孔粲議：「魯襄二十八年十二月乙未，楚子卒，實閏月而言十二月者，附正於前月也。 喪事先遠，則應用博士吳商之言，以閏月祥。」 尚書僕射謝安、中領軍王劭、散騎常侍鄭襲、右衛將軍殷康、驍騎將軍袁宏、散騎侍郎殷茂、中書郎車胤、左丞劉遵、吏部郎劉耽意皆同。 康曰：「過七月而未及八月，豈可謂之逾期。 必所不了，則當從其重者。」 宏曰：「假值閏十二月而不取者，此則歲未終，固不可得矣。 《漢書》以閏為後九月，明其同體也。」 襲曰：「中宗、肅祖皆以閏月崩，祥除之變皆用閏之後月。 先朝尚用閏之後月，今閏附七月，取之何疑，亦合遠日申情之言。 又閏是後七而非八也，豈逾月之嫌乎！」 尚書令王彪之、侍中王混、中丞譙王恬、右丞戴謐等議異，彪之曰：「吳商中才小官，非名賢碩儒、公輔重臣、為時所準則者。 又取閏無證據，直攬遠日之義，越祥忌，限外取，不合卜遠之理。 又丞相桓公嘗論云，《禮》二十五月大祥。 何緣越期取閏，乃二十六月乎？」 於是啟曰：「或以閏附七月，宜用閏月除者。 或以閏名雖除七月，而實以三旬別為一月，故應以七月除者。 臣等與中軍將軍沖參詳，一代大禮，宜準經典。 三年之喪，十三月而練，二十五月而畢，《禮》之明文也。 《陽秋》之義，閏在年內，則略而不數。 明閏在年外，則不應取之以越期忌之重，禮制祥除必正期月故也。」 己酉晦，帝除縞即吉。 徐廣論曰：「凡辨義詳理，無顯據明文可以折中奪易，則非疑如何。 禮疑從重，喪易甯戚，順情通物，固有成言矣。 彪之不能徵援正義，有以相屈，但以名位格人，君子虛受，心無適莫，豈其然哉！ 執政從而行之，其殆過矣。」

魏武以正月崩，魏文以其年七月設妓樂百戲，是則魏不以喪廢樂也。 武帝以來，國有大喪，輒廢樂終三年。 惠帝太安元年，太子喪未除，及元會亦廢樂。 穆帝永和中，為中原山陵未修復，頻年元會廢樂。 是時太后臨朝，后父褚裒薨，元會又廢樂也。 孝武太元六年，為皇后王氏喪，亦廢樂。 孝武崩，太傅錄尚書會稽王道子議：「山陵之後，通婚嫁不得作樂，以一期為斷。」

漢儀，太皇太后、皇太后崩，長樂太僕、少府大長秋典喪事，三公奉制度，他皆如禮。 魏晉亦同天子之儀，

泰始十年，武元楊皇后崩，及將遷于峻陽陵，依舊制，既葬，帝及群臣除喪即吉。 先是，尚書祠部奏從博士張靖議，皇太子亦從制俱釋服。 博士陳逵議，以為「今制所依，蓋漢帝權制，興於有事，非禮之正。 皇太子無有國事，自宜終服。」 有詔更詳議。 尚書杜預以為：「古者天子諸侯三年之喪始同齊斬，既葬除喪服，諒闇以居，心喪終制，不與士庶同禮。 漢氏承秦，率天下為天子修服三年。 漢文帝見其下不可久行，而不知古制，更以意制祥禫，除喪即吉。 魏氏直以訖葬為節，嗣君皆不復諒闇終制。 學者非之久矣，然竟不推究經傳，考其行事，專謂王者三年之喪，當以衰麻終二十五月。 嗣君苟若此，則天子群臣皆不得除喪。 雖志在居篤，更逼而不行。 至今世主皆從漢文輕典，由處制者非制也。 今皇太子與尊同體，宜復古典，卒哭除衰麻，以諒闇終制。 于義既不應不除，又無取于漢文，乃所以篤喪禮也。」 於是尚書僕射盧欽、尚書魏舒問杜預證據所依。 預云：「傳稱三年之喪自天子達，此謂天子絕期，唯有三年喪也。 非謂居喪衰服三年，與士庶同也。 故后、世子之喪，而叔向稱有三年之喪二也。 周公不言高宗服喪三年，而云諒闇三年，此釋服心喪之文也。 叔向不譏景王除喪，而譏其燕樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。 《春秋》，晉侯享諸侯，子產相鄭伯，時簡公未葬，請免喪以聽命，君子謂之得禮。 宰咺來歸惠公仲子之賵，傳曰『弔生不及哀』。 此皆既葬除服諒闇之證，先儒舊說，往往亦見，學者來之思耳。 《喪服》，諸侯為天子亦斬衰，豈可謂終服三年邪！ 上考七代，未知王者君臣上下衰麻三年者誰； 下推將來，恐百世之主其理一也。 非必不能，乃事勢不得，故知聖人不虛設不行之制。 仲尼曰『禮所損益雖百世可知』，此之謂也。」 於是飲、舒從之，遂命預造議，奏曰：侍中尚書令司空魯公臣賈充、侍中尚書僕射奉車都尉大梁侯臣盧欽、尚書新遝伯臣山濤、尚書奉車都尉平春侯臣胡威、尚書劇陽子臣魏舒、尚書堂陽子臣石鑒、尚書豐樂亭侯臣杜預稽首言：禮官參議博士張靖等議，以為「孝文權制三十六日之服，以日易月，道有汙隆，禮不得全，皇太子亦宜割情除服」。 博士陳逵等議，以為「三年之喪，人子所以自盡，故聖人制禮，自上達下。是以今制，將吏諸遭父母喪，皆假寧二十五月。敦崇孝道，所以風化天下。皇太子至孝著於內，而衰服除於外，非禮所謂稱情者也。宜其不除。」臣欽、臣舒、臣預謹案靖、逵等議，各見所學之一端，未曉帝者居喪古今之通禮也。 自上及下，尊卑貴賤，物有其宜。 故禮有以多為貴者，有以少為貴者，有以高為貴者，有以下為貴者，唯其稱也。 不然，則本末不經，行之不遠。 天子之與群臣，雖哀樂之情若一，而所居之宜實異，故禮不得同。 《易》曰「上古之世喪期無數」，《虞書》稱「三載四海遏密八音」，其後無文。 至周公旦，乃稱「殷之高宗諒闇三年不言」。 其傳曰「諒，信也；闇，默也」。 下逮五百餘歲，而子張疑之，以問仲尼。 仲尼答云：「何必高宗，古之人皆然，君薨，百官總己以聽於塚宰三年。」周景王有后、世子之喪，既葬除喪而樂。 晉叔向譏之曰：「三年之喪，雖貴遂服，禮也。王雖弗遂，宴樂已早，亦非禮也。」此皆天子喪事見於古文者也。 稱高宗不云服喪三年，而云諒闇三年，此釋服心喪之文也。 譏景王不譏其除喪，而譏其宴樂已早，明既葬應除，而違諒闇之節也。 堯崩，舜諒闇三年，故稱遏密八音。 由此言之，天子居喪，齊斬之制，菲杖絰帶，當遂其服。 既葬而除，諒闇以終之，三年無改父之道，故百官總已聽於塚宰。 喪服已除，故稱不言之美，明不復寢苫枕塊，以荒大政也。 《禮記》：「三年之喪，自天子達。」又云：「父母之喪，無貴賤一也。」又云：「端衰喪車皆無等。」此通謂天子居喪，衣服之節同於凡人，心喪之禮終於三年，亦無服喪三年之文。 然繼體之君，猶多荒寧。 自從廢諒闇之制，至令高宗擅名於往代，子張致疑於當時，此乃賢聖所以為譏，非譏天子不以服終喪也。 秦燔書籍，率意而行，亢上抑下。 漢祖草創，因而不革。 乃至率天下皆終重服，旦夕哀臨，經罹寒暑，禁塞嫁娶飲酒食肉，制不稱情。 是以孝文遺詔，斂畢便葬，葬畢制紅禫之除。 雖不合高宗諒闇之義，近於古典，故傳之後嗣。 于時預修陵廟，故斂葬得在浹辰之內，因以定制。 近至明帝，存無陵寢，五旬乃葬，安在三十六日。 此當時經學疏略，不師前聖之病也。 魏氏革命，以既葬為節，合於古典，然不垂心諒闇，同譏前代。 自泰始開元，陛下追尊諒闇之禮，慎終居篤，允臻古制，超絕于殷宗，天下歌德，誠非靖等所能原本也。 天子諸侯之禮，當以具矣。 諸侯惡其害己而削其籍，今其存者唯《士喪》一篇，戴聖之記雜錯其間，亦難以取正。 天子之位至尊，萬機之政至大，群臣之眾至廣，不同之於凡人。 故大行既葬，祔祭於廟，則因疏而除之。 己不除則群臣莫敢除，故屈己以除之。 而諒闇以終制，天下之人皆曰我王之仁也。 屈己以從宜，皆曰我王之孝也。 既除而心喪，我王猶若此之篤也。 凡等臣子，亦焉得不自勉以崇禮。 此乃聖制移風易俗之本，高宗所以致雍熙，豈惟衰裳而已哉！ 若如難者，更以權制自居，疑于屈伸厭降，欲以職事為斷，則父在為母期，父卒三年，此以至親屈於至尊之義也。 出母之喪，以至親為屬，而長子不得有制，體尊之義，升降皆從，不敢獨也。 《禮》：諸子之職，掌國子之倅。 國有事則帥國子而致之太子，唯所用之。 《傳》曰，「君行則守，有守則從，從曰撫軍，守曰監國」，不無事矣。 《喪服》母為長子，妻為夫，妾為主，皆三年。 內宮之主，可謂無事、揆度漢制，孝文之喪，紅禫既畢，孝景即吉於未央，薄后、竇后必不得齊斬于別宮，此可知也。 況皇太子配貳至尊，與國為體，固宜遠遵古禮，近同時制，屈除以寬諸下，協一代之成典。 君子之于禮，有直而行，曲而殺；有經而等，有順而去之，存諸內而已。 禮云非玉帛之謂，喪云唯衰麻之謂乎？ 此既臣等所謂經制大義，且即實近言，亦有不安。 今皇太子至孝蒸蒸，發于自然，號咷之慕，匍匐殯宮，大行既奠，往而不反，必想像平故，彳旁徨寢殿。 若不變從諒闇，則東宮臣僕，義不釋服。 此為永福官屬，當獨衰麻從事，出入殿省，亦難以繼。 今將吏雖蒙同二十五月之甯，至於大臣，亦奪其制。 昔翟方進自以身為漢相，居喪三十六日，不敢逾國典，而況于皇太子？ 臣等以為皇太子宜如前奏，除服諒闇終制。

于時外內卒聞預異議，多怪之。 或者乃謂其違禮以合時。 時預亦不自解說，退使博士段暢博采典籍，為之證據，令大義著明，足以垂示將來。 暢承預旨，遂撰集書傳舊文，條諸實事成言，以為定證，以弘指趣。 其傳記有與今議同者，亦具列之，博舉二隅，明其會歸，以證斯事。 文多不載。

武帝楊悼皇后既母養懷帝，后遇難時，懷帝尚幼，及即位，中詔述后恩愛。 及后祖載，群官議帝應為追制服，或以庶母慈己，依禮制小功五月，或以謂慈母服如母服齊衰者，眾議不同。 閭丘沖議云：「楊后母養聖上，蓋以曲情。 今以恩禮追崇，不配世祖廟。 王者無慈養之服，謂宜祖載之日，可三朝素服發哀而已。」 於是從之。

康帝建元元年正月晦，成恭杜皇后周忌，有司奏，至尊期年應改服。 詔曰：「君親，名教之重也，權制出於近代耳。」 於是素服如舊，固非漢魏之典也，

興寧元年，哀帝章皇太妃薨，帝欲服重。 江虨啟：「先王制禮，應在緦服。」 詔欲降期，虨又啟：「厭屈私情，所以上嚴祖考。」 於是制緦麻三月。

孝武甯康中，崇德太后褚氏崩。 后於帝為從嫂，或疑其服。 博士徐藻議，以為：「資父事君而敬同。 又，禮，其夫屬父道者，其妻皆母道也。 則夫屬君道，妻亦后道矣。 服后宜以資母之義。 魯譏逆祀，以明尊尊。 今上躬奉康、穆、哀皇及靖后之祀，致敬同於所天。 豈可敬之以君道，而服廢於本親。 謂應服齊衰期。」 於是帝制期服，

隆安四年，孝武太皇太后李氏崩，疑所服。 尚書左僕射何澄、右僕射王雅、尚書車胤、孔安國、祠部郎徐廣議、太皇太后名位允正，體同皇極，理制備盡，情禮彌申。 《陽秋》之義，母以子貴，既稱夫人，禮服從正。 故成風顯夫人之號，文公服三年之喪。 子于父之所生，體尊義重。 且禮，祖不厭孫，固宜遂服無屈，而緣情立制。 若嫌明文不存，則疑斯從重，謂應同于為祖母后齊衰期。 永安皇后無服，但一舉哀，百官亦一期。」 詔可。

孝武帝太元十五年，淑媛陳氏卒，皇太子所生也。 有司參詳母以子貴，贈淑媛為夫人，置家令典喪事。 太子前衛率徐邈議：「《喪服傳》稱與尊者為體，則不服其私親。 又，君父所不服，子亦不敢服。 故王公妾子服其所生母練冠麻衣，既葬而除，非五服之常，則謂之無服。」 從之，

惠帝太安元年三月，皇太孫尚薨。 有司奏，御服齊衰期。 詔下通議。 散騎常侍謝衡以為：「諸侯之太子，誓與未誓，尊卑體殊。 《喪服》云為嫡子長殤，謂未誓也，已誓則不殤也。」 中書令卞粹曰：「太子始生，故已尊重，不待命誓。 若衡議已誓不殤，則無服之子當斬衰三年； 未誓而殤，則雖十九當大功九月。 誓與未誓，其為升降也微； 斬衰與大功，其為輕重也遠。 而今注云『諸侯不降嫡殤重』。 嫌于無服，以大功為重嫡之服，則雖誓，無復有三年之理明矣。 男能衛社稷，女能奉婦道，以可成之年而有已成之事，故可無殤，非孩齔之謂也。 為殤後者尊之如父，猶無所加而止殤服，況以天子之尊，而為無服之殤行成人之制邪！ 凡諸宜重之殤，皆士大夫不加服，而令至尊獨居其重，未之前聞也。」 博士蔡克同粹。 秘書監摯虞云：「太子初生，舉以成人之禮，則殤理除矣。 太孫亦體君傳重，由位成而服，全非以年也。 天子無服殤之義，絕期故也。」 於是從之。

魏氏故事，國有大喪，群臣凶服，以帛為綬囊，以布為劍衣。 新禮，以《傳》稱「去喪無所不佩」，明在喪則無佩也，更制齊斬之喪不佩劍綬。 摯虞以為「《周禮》武賁氏，士大夫之職也，皆以兵守王宮，國有喪故，則衰葛執戈楯守門，葬則從車而哭。 又，成王崩，太保命諸大夫以干戈內外警設。 明喪故之際，蓋重宿衛之防。 去喪無所不佩，謂服飾之事，不謂防禦之用。 宜定新禮布衣劍如舊，其餘如新制。」 詔從之。

漢魏故事，將葬，設吉凶鹵簿，皆以鼓吹。 新禮以禮無吉駕導從之文，臣子不宜釋其衰麻以服玄黃，除吉駕鹵簿。 又，凶事無樂，遏密八音，除凶服之鼓吹。 摯虞以為：「葬有祥車曠左，則今之容車也。 既葬，日中反虞，逆神而還。 《春秋傳》，鄭大夫公孫蠆卒，天子追賜大路，使以行。 《士喪禮》，葬有稿車乘車，以載生之服。 此皆不唯載柩，兼有吉駕之明文也。 既設吉駕，則宜有導從，以象平生之容，明不致死之義。 臣子衰麻不得為身而釋，以為君父則無不可。 《顧命》之篇足以明之。 宜定新禮設吉服導從如舊，其凶服鼓吹宜除。」 詔從之。

漢魏故事，大喪及大臣之喪，執紼者輓歌。 新禮以為輓歌出於漢武帝役人之勞歌，聲哀切，遂以為送終之禮。 雖音曲摧愴，非經典所制，違禮設銜枚之義。 方在號慕，不宜以歌為名。 除，不輓歌。 摯虞以為：「輓歌因倡和而為摧愴之聲，銜枚所以全哀，此亦以感眾。 雖非經典所載，是歷代故事。 《詩》稱『君子作歌，惟以告哀』，以歌為名，亦無所嫌。 宜定新禮如舊。」 詔從之，