卷108之二 禮志四之二

世宗景明二年夏六月，祕書丞孫惠蔚上言：「臣聞國之大禮，莫崇明祀，祀之大者，莫過禘祫，所以嚴祖敬宗，追養繼孝，合享聖靈，審諦昭穆，遷毀有恒，制尊卑，有定體，誠慤著於中，百順應於外。 是以惟王創制，為建邦之典； 仲尼述定，為不刊之式。 暨秦燔詩書，鴻籍泯滅。 漢氏興求，拾綴遺篆，淹中之經，孔安所得，唯有卿大夫士饋食之篇。 而天子諸侯享廟之祭、禘祫之禮盡亡。 曲臺之記，戴氏所述，然多載尸灌之義，牲獻之數，而行事之法，備物之體，蔑有具焉。 今之取證，唯有王制一簡，公羊一冊。 考此二書，以求厥旨。 自餘經傳，雖時有片記，至於取正，無可依攬。 是以兩漢淵儒、魏晉碩學，咸據斯文，以為朝典。 然持論有深淺，及義有精浮，[1]故令傳記雖一，而探意乖舛。 伏惟孝文皇帝，合德乾元，應靈誕載，玄思洞微，神心暢古，禮括商周，樂宣韶濩，六籍幽而重昭，五典淪而復顯，舉二經於和中，[2]一姬公於洛邑。 陛下叡哲淵凝，欽明道極，應必世之期，屬功成之會，繼文垂則，實惟下武。 而祫禘二殷，國之大事； 蒸嘗合享，朝之盛禮。 此先皇之所留心，聖懷以之永慕。 臣聞司宗初開，致禮清廟，敢竭愚管，輒陳所懷。 謹案王制曰：『天子犆礿、祫禘、祫嘗、祫烝。 』鄭玄曰『天子諸侯之喪畢，合先君之主於祖廟而祭之，謂之祫。 後因以為常』，『魯禮，三年喪畢而祫於太祖，明年春禘於羣廟，自爾之後，五年而再殷祭，一祫一禘』。 春秋公羊魯文二年：『八月丁卯，大事于太廟。 』傳曰：『大事者何？ 大祫也。 大祫者何？ 合祭也。 毀廟之主，陳於太祖。 未毀廟之主，皆升，合食于太祖。 五年而再殷祭。 』何休曰：『陳者，就陳列太祖前。 太祖東鄉，昭南鄉，穆北鄉，其餘孫從王父。 父曰昭，子曰穆。 』又曰：『殷，盛也，謂三年祫，五年禘。 禘所以異於祫者，功臣皆祭也。 祫猶合也，禘猶諦也，審諦無所遺失。 』察記傳之文，何、鄭祫禘之義，略可得聞。 然則三年喪畢，祫祭太祖，明年春祀，遍禘羣廟。 此禮之正也，古之道也。 又案魏氏故事，魏明帝以景初三年正月崩，至五年正月，積二十五晦為大祥。 [3]太常孔美、博士趙怡等以為禫在二十七月，到其年四月，依禮應祫。 散騎常侍王肅、博士樂詳等以為禫在祥月，至其年二月，宜應祫祭。 雖孔王異議，六八殊制，至於喪畢之祫，明年之禘，其議一焉。 陛下永惟孝思，因心即禮，取鄭捨王，禫終此晦，來月中旬，禮應大祫。 六室神祏，升食太祖。 [4]明年春享，咸禘羣廟。 自茲以後，五年為常。 又古之祭法，時祫並行，天子先祫後時，諸侯先時後祫。 此於古為當，在今則煩。 且禮有升降，事有文節，通時之制，聖人弗違。 當祫之月，宜減時祭，以從要省。 然大禮久廢，羣議或殊，以臣觀之，理在無怪。 何者？ 心制既終，二殷惟始，祫禘之正，實在於斯。 若停而闕之，唯行時祭，七聖不聞合享，百辟不覩盛事，何以宣昭令問，垂式後昆乎？ 皇朝同等三代，治邁終古，而令徽典缺於昔人，鴻美慚於往志，此禮所不行，情所未許。 臣學不鈎深，思無經遠，徒閱章句，蔑爾無立。 但飲澤聖時，銘恩天造，是以妄盡區區，冀有塵露。 所陳蒙允，請付禮官，集定儀注。」

詔曰：「禮貴循古，何必改作。 且先聖久遵，綿代恒典，豈朕冲闇，所宜革之。 且禮祭之議，國之至重，先代碩儒，論或不一。 可付八坐、五省、太常、國子參定以聞。 」七月，侍中、錄尚書事、北海王詳等言：「奉旨集議，僉以為禘祫之設，前代彝典，惠蔚所陳，有允舊義。 請依前剋敬享清宮，其求省時祭，理實宜爾。 但求之解注，下逼列國，兼時奠之敬，事難輒省。 請移仲月，擇吉重聞。 」制可。

十一月壬寅，改築圓丘於伊水之陽。 乙卯，仍有事焉。

延昌四年正月，世宗崩，肅宗即位。 三月甲子，尚書令、任城王澄奏，太常卿崔亮上言：「秋七月應祫祭于太祖，今世宗宣武皇帝主雖入廟，然烝嘗時祭，猶別寢室，至於殷祫，宜存古典。 案禮，三年喪畢，祫於太祖，明年春禘於羣廟。 又案杜預亦云，卒哭而除，三年喪畢而禘。 魏武宣后以太和四年六月崩，其月既葬，除服即吉。 四時行事，而猶未禘。 王肅、韋誕並以為今除即吉，故特時祭。 至於禘祫，宜存古禮。 高堂隆亦如肅議，於是停不殷祭。 仰尋太和二十三年四月一日，高祖孝文皇帝崩，其年十月祭廟，景明二年秋七月祫於太祖，三年春禘於羣廟。 亦三年乃祫。 謹準古禮及晉魏之議，并景明故事，愚謂來秋七月，祫祭應停，宜待三年終乃後祫禘。 」[5]詔曰：「太常援引古今，並有證據，可依請。」

熙平二年三月癸未，太常少卿元端上言：「謹案禮記祭法：『有虞氏禘黃帝而郊嚳，祖顓頊而宗堯。 夏后氏亦禘黃帝而郊鯀，祖顓頊而宗禹。 殷人禘嚳而郊冥，祖契而宗湯。 周人禘嚳而郊稷，祖文王而宗武王。 』鄭玄注云：[6]『禘郊祖宗，謂祭祀以配食也。 有虞氏以上尚德，禘郊祖宗，配用有德者。 自夏以下，稍用其姓代之。 』是故周人以后稷為始祖，文武為二祧。 訖於周世，配祭不毀。 案禮，嚳雖無廟，配食禘祭。 謹詳聖朝以太祖道武皇帝配圓丘，道穆皇后劉氏配方澤； 太宗明元皇帝配上帝，明密皇后杜氏配地祇； 又以顯祖獻文皇帝配雩祀。 太宗明元皇帝之廟既毀，上帝地祇，配祭有式。 國之大事，唯祀與戎，廟配事重，不敢專決，請召羣官集議以聞。 」靈太后令曰「依請」。 於是太師、高陽王雍，太傅、領太尉公、清河王懌，太保、領司徒公、廣平王懷，司空公、領尚書令、任城王澄，侍中、中書監胡國珍，侍中、領著作郎崔光等議：「竊以尚德尊功，其來自昔，郊稷宗文，周之茂典。 仰惟世祖太武皇帝以神武纂業，克清禍亂，德濟生民，功加四海，宜配南郊。 高祖孝文皇帝大聖膺期，惟新魏道，刑措勝殘，功同天地，宜配明堂。 」令曰：「依議施行。」

七月戊辰，侍中、領軍將軍、江陽王繼表言：「臣功緦之內，太祖道武皇帝之後，於臣始是曾孫。 然道武皇帝傳業無窮，四祖三宗，功德最重，配天郊祀，百世不遷。 而曾玄之孫，烝嘗之薦，不預拜於廟庭； 霜露之感，闕陪奠於階席。 今七廟之後，非直隔歸胙之靈； 五服之孫，亦不霑出身之敍。 校之墳史則不然，驗之人情則未允。 何者？ 禮云，祖遷於上，宗易於下。 臣曾祖是帝，世數未遷，便疏同庶族，而孫不預祭。 斯之為屈，今古罕有。 昔堯敦九族，周隆本枝，故能磐石維城，禦侮於外。 今臣之所親，生見隔棄，豈所以楨幹根本，隆建公族者也。 伏見高祖孝文皇帝著令銓衡，取曾祖之服，以為資蔭，至今行之，相傳不絕。 而況曾祖為帝，而不見錄。 伏願天鑒，有以照臨，令皇恩洽穆，宗人咸敍。 請付外博議，永為定準。 」靈太后令曰：「付八座集禮官議定以聞。」

四門小學博士王僧奇等議：「案孝經曰：『郊祀后稷以配天，宗祀文王於明堂，以配上帝。 』然則太祖不遷者，尊王業之初基，二祧不毀者，旌不朽之洪烈。 其旁枝遠胄，豈得同四廟之親哉？ 故禮記婚義曰：『古者婦人先嫁三月，祖廟未毀，教於公宮。 祖廟既毀，教于宗室。 』又文王世子曰：『五廟之孫，祖廟未毀，雖庶人冠娶必告，死必赴，不忘親也。 親未絕而列於庶人，賤無能也。 』鄭注云：『赴告於君也。 實四廟言五者，容顯考為始封君子故也。 』[7]鄭君別其四廟，理協二祭。 而四廟者，在當世服屬之內，可以與於子孫之位，若廟毀服盡，豈得同於此例乎？ 敢竭愚昧，請以四廟為斷。」

國子博士李琰之議：「案祭統曰：『有事於太廟，羣昭羣穆咸在。 』鄭氏注：『昭穆咸在，謂同宗父子皆來。 』古禮之制，如是其廣，而當今儀注，唯限親廟四，愚竊疑矣。 何以明之？ 設使世祖之子男於今存者，既身是戚蕃，號為重子，可得賓於門外，不預碑鼎之事哉？ 又因宜變法，禮有其說。 記言：『五廟之孫，祖廟未毀，為庶人，冠娶必告，死必赴。 』注曰：『實四廟而言五者，容顯考始封之君子。 』今因太祖之廟在，仍通其曾玄侍祠，與彼古記，甚相符會。 且國家議親之律，指取天子之玄孫，乃不旁準於時后。 至於助祭，必謂與世主相倫，將難均一。 壽有短長，世有延促，終當何時可得齊同。 謂宜入廟之制，率從議親之條； 祖祧之裔，各聽盡其玄孫。 使得駿奔堂壇，肅承禘礿，則情理差通。 不宜復各為例，令事事舛駁。」

侍中、司空公、領尚書令、任城王澄，侍中、尚書左僕射元暉奏：「臣等參量琰之等議，雖為始封君子，又祭統曰：『有事於太廟，羣昭羣穆咸在，而不失其倫。 』鄭注云昭穆，謂同宗父子皆來也。 言未毀及同宗，則共四廟之辭。 云未絕與父子，明崇五屬之稱。 天子諸侯，繼立無殊，吉凶之赴，同止四廟。 祖祧雖存，親級彌遠，告赴拜薦，典記無文。 斯由祖遷於上，見仁親之義疏； 宗易於下，著五服之恩斷。 江陽之於今帝也，計親而枝宗三易，數世則廟應四遷，吉凶尚不告聞，拜薦寧容輒預。 高祖孝文皇帝聖德玄覽，師古立政，陪拜止於四廟，哀恤斷自緦宗。 即之人情，冥然符一； 推之禮典，事在難違。 此所謂明王相沿，今古不革者也。」

太常少卿元端議：「禮記祭法云：王立七廟，曰考廟，曰王考廟，曰皇考廟，曰顯考廟，曰祖考廟，遠廟為祧，有二祧。 而祖考以功重不遷，二祧以盛德不毀。 迭遷之義，其在四廟也。 祭統云：祭有十倫之義，六曰見親疏之殺焉。 『夫祭有昭穆，昭穆者所以別父子遠近、長幼親疏之序，而無亂也』，是故有倫。 注云：『昭穆咸在，同宗父子皆來。 』指謂當廟父子為羣，不繫於昭穆也。 若一公十子，便為羣公子，豈待數公而立稱乎？ 文王世子云『五廟之孫，祖廟未毀』，雖為有所援引，然與朝議不同。 如依其議，匪直太祖曾玄，諸廟子孫，悉應預列。 既無正據，竊謂太廣。 臣等愚見，請同僧奇等議。」

靈太后令曰：「議親律注云：『非唯當世之屬籍，歷謂先帝之五世。 』此乃明親親之義篤，骨肉之恩重。 尚書以遠及諸孫，太廣致疑。 百僚助祭，可得言狹也！ 祖廟未毀，曾玄不預壇堂之敬，便是宗人之昵，反外於附庸，王族之近，更疏於羣辟。 先朝舊儀，草創未定，刊制律憲，垂之不朽。 琰之援據，甚允情理。 可依所執。」

十二月丁未，侍中、司空公、領尚書令、任城王澄，度支尚書崔亮奏：「謹案禮記：曾子問曰：諸侯旅見天子，不得成禮者幾？ 孔子曰：四，太廟火、日蝕、后之喪、雨沾服失容則廢。 臣等謂元日萬國賀，應是諸侯旅見之義。 若禘廢朝會，孔子應云五而獨言四，明不廢朝賀也。 鄭玄禮注云：『魯禮，三年喪畢，祫於太祖，明年春，禘羣廟。 』又鄭志：檢魯禮，春秋昭公十一年夏五月，夫人歸氏薨。 十三年五月大祥，七月釋禫，公會劉子及諸侯于平丘，八月歸，不及於祫； 冬，公如晉，明十四年春，歸祫，明十五年春乃禘。 經曰：『二月癸酉，有事於武宮。 』傳曰：『禘於武公。 』謹案明堂位曰：『魯，王禮也。 』喪畢祫禘，似有退理。 詳考古禮，未有以祭事廢元會者。 禮云『吉事先近日』，脫不吉，容改筮三旬。 尋攝太史令趙翼等列稱，正月二十六日祭亦吉。 請移禘祀在中旬十四日，時祭移二十六日，猶曰春禘，又非退義。 祭則無疏怠之譏，三元有順軌之美。 既被成旨，宜即宣行。 臣等伏度國之大事，在祀與戎。 君舉必書，恐貽後誚。 輒訪引古籍，竊有未安。 臣等學缺通經，識不稽古，備位樞納，可否必陳。 冒陳所見，伏聽裁衷。 」靈太后令曰：「可如所執。」

初，世宗永平、延昌中，欲建明堂。 而議者或云五室，或云九室，頻屬年饑，遂寢。 至是復議之，詔從五室。 及元叉執政，遂改營九室。 值世亂不成，宗配之禮，迄無所設。

案王制云：諸侯祭二昭二穆，與太祖之廟而五。 又小記云：王者立四廟。 鄭玄云：「高祖已下，與始祖而五。 」明立廟之正，以親為限，不過於四。 其外有大功者，然後為祖宗。 然則無太祖者，止於四世，有太祖乃得為五，禮之正文也。 文王世子云：「五廟之孫，祖廟未毀，雖為庶人，冠、娶妻必告。 」鄭玄云：「實四廟而言五廟者，容高祖為始封君之子。 」[8]明始封之君，在四世之外，正位太祖，乃得稱五廟之孫。 若未有太祖，已祀五世，則鄭無為釋高祖為始封君之子也。 此先儒精義，當今顯證也。 又喪服傳曰：「若公子之子孫，有封為國君者，則世世祖是人也，不祖公子。 」鄭玄云：「謂後世為君者，祖此受封之君，不得祀別子也。 公子若在高祖已下，則如其親服，後世遷之，乃毀其廟爾。 」明始封猶在親限，故祀止高祖。 又云如親而遷，尤知高祖之父，不立廟矣。 此又立廟明法，與今事相當者也。 又禮緯云：「夏四廟，至子孫五。 殷五廟，至子孫六。 」注云：「言至子孫，則初時未備也。 」此又顯在緯籍，區別若斯者也。 又晉初，以宣帝是始封之君，應為太祖，而以猶在祖位，故唯祀征西已下六世。 待世世相推，宣帝出居太祖之位，然後七廟乃備。 此又依準前軌，若重規襲矩者也。 竊謂太祖者，功高業大，百世不遷，故親廟之外，特更崇立。 苟無其功，不可獨居正位，而遽見遷毀。 且三世已前，廟及於五； 玄孫已後，祀止於四。 一與一奪，名位莫定，求之典禮，所未前聞。

今太上秦公，疏爵列土，大啟河山，傳祚無窮，永同帶礪，實有始封之功，方成不遷之廟。 但親在四世之內，名班昭穆之序，雖應為太祖，而尚在禰位，不可遠探高祖之父，以合五者之數。 太祖之室，當須世世相推，親盡之後，乃出居正位，以備五廟之典。 夫循文責實，理貴允當，考創宗祊，得禮為美。 不可苟薦虛名，取榮多數，求之經記，竊謂為允。 又武始侯本無采地，於皇朝制令，名準大夫。 案如禮意，諸侯奪宗，武始四時蒸嘗，宜於秦公之廟。

案王制：天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七； 諸侯五廟，二昭二穆，與太祖之廟而五； 大夫三； 士一。 自上已下，降殺以兩，庶人無廟，死為鬼焉。 故曰，尊者統遠，卑者統近。 是以諸侯及太祖，天子及其祖之所自出。 祭法曰：「諸侯立五廟，一壇一墠，曰考廟，曰王考廟，曰皇考廟，皆月祭之。 顯考廟，祖考廟，享嘗乃止。 去祖為壇，去壇為墠，去墠為鬼。 」至於禘祫，方合食太祖之宮。 大傳曰：「別子為祖。 」喪服傳曰：「公子不得禰先君，公孫不得祖諸侯。 」鄭說不得祖禰者，不得立其廟而祭之也； 世世祖是人者，謂世世祖受封之君； 不得祖公子者，後世為君者，祖此受封之君，不得祀別子也； 公子若在高祖以下，則如其親服，後世遷之，乃毀其廟耳。 愚以為遷者，遷於太祖廟，毀者從太祖而毀之。 若不遷太祖，不須發祖是人之文； [9]明非始封，故復見乃毀之節。 何以知之？ 案諸侯有祖考之廟，祭五世之禮。 五禮正祖為輕，一朝頓立。 而祖考之廟，要待六世之君，六世已前，虛而蔑主。 求之聖旨，未為通論。 曾子問曰：「廟無虛主。 」虛主唯四，祖考不與焉。 明太祖之廟，必不空置。

禮緯曰：「夏四廟，至子孫五； 殷五廟，至子孫六； 周六廟，至子孫七。 」見夏無始祖，待禹而五； 殷人郊契，得湯而六； 周有后稷，及文王至武王而七。 言夏即大禹之身，言子謂啟、誦之世，言孫是迭遷之時。 禹為受命，不毀親； 湯為始君，不遷五主； 文武為二祧，亦不去三昭三穆。 三昭三穆謂通文武，若無文武，親不過四。 觀遠祖漢侍中植所說云然，鄭玄、馬昭亦皆同爾。 且天子逆加二祧，得并為七。 諸侯預立太祖，何為不得為五乎？ 今始封君子之立禰廟，頗似成王之於二祧。 孫卿曰：「有天下者事七世，有一國者事五世。 」假使八世，天子乃得事七； 六世，諸侯方通祭五； 推情準理，不其謬乎！ 雖王侯用禮，文節不同，三隅反之，自然昭灼。 且文宣公方為太祖，世居子孫，今立五廟，竊謂為是。 禮緯又云：「諸侯五廟，親四，始祖一。 」明始封之君或上或下，[10]雖未居正室，無廢四祀之親。 小記曰：「王者禘其祖之所自出，以其祖配之，而立四廟。 」此實殷湯時制，不為難也。 聊復摽牓，略引章條。 愚戇不足以待大問。

太學博士王延業及盧觀等，各率異見。 案禮記王制：「天子七廟，三昭三穆，與太祖之廟而七； 諸侯五廟，二昭二穆，與太祖之廟而五。 」並是後世追論備廟之文，皆非當時據立神位之事也。 良由去聖久遠，經禮殘缺，諸儒注記，典制無因。 雖稽考異聞，引證古誼，然用捨從世，通塞有時，折衷取正，固難詳矣。 今相國、秦公初搆國廟，追立神位，唯當仰祀二昭二穆，上極高曾，四世而已。 何者？ 秦公身是始封之君，將為不遷之祖。 若以功業隆重，越居正室，恐以卑臨尊，亂昭穆也。 如其權立始祖，以備五廟，恐數滿便毀，非禮意也。 昔司馬懿立功於魏，為晉太祖，及至子晉公昭，乃立五廟，亦祀四世，止於高曾。 太祖之位，虛俟宣、文，待其後裔，數滿乃止。 此亦前代之成事，方今所殷鑒也。 又禮緯云：「夏四廟，至子孫五； 殷五廟，至子孫六； 周六廟，至子孫七。 」明知當時太祖之神，仍依昭穆之序，要待子孫，世世相推，然後太祖出居正位耳。 遠稽禮緯諸儒所說，近循晉公之廟故事，宜依博士王延業議，定立四主，親止高曾，且虛太祖之位，以待子孫而備五廟焉。

又延業、盧觀前經詳議，並據許慎、鄭玄之解，謂天子、諸侯作主，大夫及士則無。 意謂此議雖出前儒之事，實未允情禮。 何以言之？ 原夫作主之禮，本以依神，孝子之心，非主莫依。 今銘旌紀柩，設重憑神，祭必有尸，神必有廟，皆所以展事孝敬，想象平存。 [11]上自天子，下逮於士，如此四事，並同其禮。 何至於主，惟謂王侯。 禮云：「重，主道也。 」此為埋重則立主矣。 [12]故王肅曰：「重，未立主之禮也。 」士喪禮亦設重，則士有主明矣。 孔悝反祏，載之左史； 饋食設主，著於逸禮。 大夫及士，既得有廟題紀祖考，何可無主。 公羊傳：「君有事于廟，聞大夫之喪，去樂卒事； 大夫聞君之喪，攝主而往。 」今以為攝主者，攝神斂主而已，不暇待徹祭也。 何休云：「宗人攝行主事而往也。 」意謂不然。 君聞臣喪，尚為之不懌，況臣聞君喪，豈得安然代主終祭也。 又相國立廟，設主依神，主無貴賤，紀座而已。 若位擬諸侯者，則有主，位為大夫者，則無主。 便是三神有主，一位獨闕，求諸情禮，實所未安。 宜通為主，以銘神位。

懌又議曰：「古者七廟，廟堂皆別。 光武已來，異室同堂。 故先朝祀堂令云：『廟皆四栿五架，北廂設坐，東昭西穆。 』是以相國構廟，唯制一室，同祭祖考。 比來諸王立廟者，自任私造，不依公令，或五或一，參差無準。 要須議行新令，然後定其法制。 相國之廟，已造一室，實合朝令。 宜即依此，展其享祀。 」詔依懌議。

天平四年四月，七帝神主既遷於太廟，太社石主將遷於社宮。 禮官云應用幣。 中書侍郎裴伯茂時為祖祀文，伯茂據故事，太和中遷社宮，高祖用牲不用幣，遂以奏聞。 于時議者或引大戴禮，遷廟用幣，今遷社宜不殊。 伯茂據尚書召誥，應用牲。 詔遂從之。