卷十七 志第七 禮四

元嘉三年十二月甲寅，西征謝晦，告太廟、太社。 晦平，車駕旋軫，又告。

元嘉六年七月，太學博士徐道娛上議曰：「伏見太廟烝嘗儀注，皇帝行事畢，出便坐，三公已上獻，太祝送神于門，然後至尊還拜，百官贊拜，乃退。 謹尋清廟之道，所以肅安神也。 禮曰，廟者貌也。 神靈所馮依也。 事亡如存，若常在也。 既不應有送神之文，自陳豆薦俎，車駕至止，並弗奉迎。 夫不迎而送，送而後辭，闇短之情，實用未達。 按時人私祠，誠皆迎送，由於無廟，庶感降來格。 因心立意，非王者之禮也。 儀禮雖太祝迎尸于門，此乃延尸之儀，豈是敬神之典。 恐於禮有疑。 謹以議上。」 有司奏下禮官詳判。 博士江邃議：「在始不迎，明在廟也。 卒事而送，節孝思也。 若不送而辭，是舍親也。 辭而後送，是遣神也。 故孝子不忍違其親，又不忍遣神。 是以祝史送神以成烝嘗之義。」 博士賀道期議：「樂以迎來，哀以送往。 祭統『迎牲而不迎尸』。 詩云：『鐘鼓送尸。』 鄭云：『尸，神象也。』 與今儀注不迎而後送，若合符契。」 博士荀萬秋議：「古之事尸，與今之事神，其義一也。 周禮，尸出，送于廟門，拜，尸不顧。 詩云：『鐘鼓送尸。』 則送神之義，其來久矣。 記曰：『迎牲而不迎尸，別嫌也。 尸在門外，則疑於臣； 入廟中，則全於君。 君在門外，則疑於君，入廟，則全於臣。 是故不出者，明君臣之義。』」 邃等三人謂舊儀為是，唯博士陳珉同道娛議。 參詳「邃等議雖未盡，然皆依擬經禮。 道娛、珉所據難從。 今眾議不一，宜遵舊體」。 詔可。

元嘉六年九月，太學博士徐道娛上議曰：「祠部下十月三日殷祠，十二日烝祀。 謹按禘祫之禮，三年一，五年再。 公羊所謂五年再殷祭也。 在四時之間，周禮所謂凡四時之間祀也。 蓋歷歲節月無定，天子諸侯，先後弗同。 禮稱『天子祫嘗，諸侯烝祫。 有田則祭，無田則薦』。 鄭注：『天子先祫然後時祭，諸侯先時祭然後祫。 有田者既祭又薦新。 祭以首時，薦以仲月。』 然則大祭四祀，其月各異。 天子以孟月殷，仲月烝，諸侯孟月嘗，仲月祫也。 春秋僖公八年秋七月，禘。 文公二年八月，大事于太廟。 穀梁傳曰：『著祫嘗也。』 昭公十五年二月，『有事于武宮』。 左傳曰：『禮也。』 又周禮『仲冬享烝』。 月令『季秋嘗稻』。 晉春烝曲沃，齊十月嘗太公，此並孟仲區別不共之明文矣。 凡祭必先卜，日用丁巳，如不從，進卜遠日。 卜未吉，豈容二事，推期而往，理尤可知。 尋殷烝祀重，祭薦禮輕。 輕尚異月，重寧反同。 且『祭不欲數，數則瀆』。 今隔旬頻享，恐於禮為煩。 自經緯墳誥，都無一月兩獻，先儒舊說，皆云殊朔。 晉代相承，未審其原。 國事之重，莫大乎祀。 愚管膚淺，竊以惟疑。 請詳告下議。」 寢不報。

元嘉七年四月乙丑，有司奏曰：「禮喪服傳云：『有死於宮中者，則為之三月不舉祭。』 今礿祀既戒，而掖庭有故。 下太常依禮詳正。 太學博士江邃、袁朗、徐道娛、陳珉等議，參互不同。 殿中曹郎中領祠部謝元議以為：『遵依禮傳，使有司行事，於義為安。』 輒重參詳。 宗廟敬重，饗祀精明。 雖聖情罔極，必在親奉。 然苟曰有疑，則情以禮屈。 無所稱述，於義有據。 請聽如元所上。」 詔可。

元嘉十年十二月癸酉，太祝令徐閏刺署：「典宗廟社稷祠祀薦五牲，牛羊豕雞並用雄。 其一種市買，由來送雌。 竊聞周景王時，賓起見雄雞自斷其尾，曰：『雞憚犧，不祥。』 今何以用雌，求下禮官詳正。」 勒太學依禮詳據。 博士徐道娛等議稱：「案禮孟春之月，『是月也，犧牲無用牝』。 如此，是春月不用雌爾，秋冬無禁。 雄雞斷尾，自可是春月。」 太常丞司馬操議：「尋月令孟春『命祀山林川澤，犧牲無用牝』。 若如學議，春祠三牲以下，便應一時俱改，以從月令，何以偏在一雞。」 重更勒太學議答。 博士徐道娛等又議稱：「凡宗祀牲牝不一，前惟月令不用牝者，蓋明在春必雄，秋冬可雌，非以山林同宗廟也。 四牲不改，在雞偏異，相承來久，義或有由，誠非末學所能詳究。 求詳議告報，如所稱令。」 參詳閏所稱粗有證據，宜如所上。 自今改用雄雞。

孝武帝孝建三年五月丁巳，詔以第四皇子出紹江夏王太子叡為後。 有司奏：「皇子出後，檢未有告廟先例，輒勒二學禮官議正，應告與不？ 告者為告幾室？」 太學博士傅休議：「禮無皇子出後告廟明文。 晉太康四年，封北海王寔紹廣漢殤王後，告于太廟。 漢初帝各異廟，故告不必同。 自漢明帝以來，乃共堂各室，魏、晉依之。 今既共堂，若獨告一室，而闕諸室，則於情未安。」 太常丞庾亮之議：「案禮『大事則告祖禰，小事則特告禰』。 今皇子出嗣，宜告禰廟。」 祠部朱膺之議以為：「有事告廟，蓋國之常典。 今皇子出紹，事非常均。 愚以為宜告。 賀循云，古禮異廟，唯謁一室是也。 既皆共廟，而闕於諸帝，於情未安。 謂循言為允，宜在皆告。」 兼右丞殿中郎徐爰議以為：「國之大事，必告祖禰。 皇子出嗣，不得謂小。 昔第五皇子承統廬陵，備告七廟。」 參議以爰議為允。 詔可。

大明元年六月己卯朔，詔以前太子步兵校尉祗男歆紹南豐王朗。 有司奏：「朗先嗣營陽，告廟臨軒。 檢繼體為舊，不告廟臨軒。」 下禮官議正。 太學博士王燮之議：「南豐昔別開土宇，以紹營陽，義同始封，故有臨軒告廟之禮。 今歆奉詔出嗣，則成繼體，先爵猶存，事是傳襲，不應告廟臨軒。」 祠部郎朱膺之議：「南豐王嗣爵封已絕，聖恩垂矜，特詔繼茅土，復申義同始封，為之告廟臨軒。」 殿中郎徐爰議：「營陽繼體皇基，身亡封絕，恩詔追封，錫以一城。 既始啟建茅土，故宜臨軒告廟。 今歆繼後南豐，彼此俱為列國，長沙、南豐，自應各告其祖，豈關太廟。 事非始封，不合臨軒。 同博士王燮之議。」 參詳，爰議為允。 詔可。

大明三年六月乙丑，有司奏：「來七月十五日，嘗祠太廟、章皇太后廟，輿駕親奉。 而乘輿辭廟親戎，太子合親祠與不？ 且今月二十四日，第八皇女夭。 案禮『宮中有故，三月不舉祭』。 皇太子入住上宮，於事有疑。」 下禮官議正。 太學博士司馬興之議：「竊惟『國之大事，在祀與戎』。 皇太子有撫軍之道，而無專御之義，戎既如之，祀亦宜然。 案祭統，『夫祭之道，孫為王父尸』。 又云，『祭有昭穆，所以別父子』。 太子監國，雖不攝，至於宗廟，則昭穆實存，謂事不可亂。 又云，『有故則使人』。 准此二三，太子無奉祀之道。 又皇女夭札，則實同宮一體之哀，理不得異。 設令得祀，令猶無親奉之義。」 博士郁議：「案春秋，太子奉社稷之粢盛，長子主器，出可守宗廟，以為祭主，易彖明文。 監國之重，居然親祭。 皇女夭札，時既同宮，三月廢祭，於禮宜停。」 二議不同。 尚書參議，宜以郁議為允。 詔可。

大明三年十一月乙丑朔，有司奏：「四時廟祠，吉日已定，遇雨及舉哀，舊停親奉，以有司行事。 先下使禮官博議，於禮為得遷日與不？」 博士江長議：「禮記祭統：『君之祭也，有故則使人，而君不失其儀。』 鄭玄云：『君雖不親，祭禮無闕，君德不損。』 愚以為有故則必使人者，明無遷移之文。 苟有司充事，謂不宜改日。」 太常丞陸澄議：「案周禮宗伯之職，『若王不與祭祀則攝位』。 鄭君曰：『王有故，行其祭事也。』 臣以為此謂在致齋，祭事盡備，神不可瀆，齋不可久，而王有他故，則使有司攝焉。 晉泰始七年四月，世祖將親祠于太廟。 庚戌，車駕夕牲。 辛亥，雨。 有司行事。 此雖非人故，蓋亦天硋也。 求之古禮，未乖周制。 案禮記，『孔子答曾子，當祭而日蝕太廟火，如牲至未殺，則廢』。 然則祭非無可廢之道也。 但權所為之輕重耳。 日蝕廟火，變之甚者，故乃牲至尚猶可廢。 推此而降，可以理尋。 今散齋之內，未及致齋，而有輕哀甚雨，日時展事，可以延敬。 不愆義情，無傷正典，改擇令日，夫何以疑。 愚謂散齋而有舉哀若雨，可更遷日。 唯入致齋及日月逼晚者，乃使有司行事耳。 又前代司空顧和啟，南郊車駕已出遇雨，宜遷日更郊，事見施用。 郊之與廟，其敬可均，至日猶遷，況散齋邪。」 殿中郎殷淡議：「曾子問『日蝕太廟火，牲未殺則廢』。 縱有故則使人。 清廟敬重，郊禋禮大，故廟焚日蝕，許以可遷； 輕哀微故，事不合改。 是以鼷鼠食牛，改卜非禮。 晉世祖有司行事，顧司空之改郊月，既不見其當時之宜，此不足為准。 愚謂日蝕廟火，天譴之變，廼可遷日。 至於舉哀小故，不宜改辰。」 眾議不同。 參議，既有理據，且晉氏遷郊，宋初遷祠，並有成准。 謂孟月散齋之中，遇雨及舉輕哀，宜擇吉更遷，無定限數。 唯入致齋及侵仲月節者，使有司行事。 詔可。

大明五年十月甲寅，有司奏：「今月八日烝祠二廟，公卿行事。 有皇太子獻妃服。」 前太常丞庾蔚之議：「禮所以有喪廢祭，由祭必有樂。 皇太子以元嫡之重，故主上服妃，不以尊降。 既正服大功，愚謂不應祭。 有故，三公行事，是得祭之辰，非今之比。 卿卒猶不繹，況於太子妃乎？」 博士司馬興之議：「夫緦則不祭，禮之大經。 卿卒不繹，春秋明義。 又尋魏代平原公主薨，高堂隆議不應三月廢祠，而猶云殯葬之間，權廢事改吉，芬馥享祠。 尋此語意，非使有司。 此無服之喪，尚以未葬為廢，況皇太子妃及大功未祔者邪？ 上尋禮文，下准前代，不得烝祠。」 領軍長史周景遠議：「案禮『緦不祭』。 大功廢祠，理不俟言。 今皇太子故妃既未山塋，未從權制，則應依禮廢烝嘗。 至尊以大功之服，於禮不得親奉，非有故之謂，亦不使公卿行事。」 右丞徐爰議以為：「禮，『緦不祭』，蓋惟通議。 大夫以尊貴降絕，及其有服，不容復異。 祭統云『君有故使人可』者，謂於禮應祭，君不得齋，祭不可闕，故使臣下攝奉。 不謂君不應祭，有司行事也。 晉咸寧四年，景獻皇后崩，晉武帝伯母，宗廟廢一時之祀，雖名號尊崇，粗可依准。 今太子妃至尊正服大功，非有故之比。 既未山塋，謂烝祠宜廢。 尋蔚之等議，指歸不殊，闕烝為允。 過卒哭祔廟，一依常典。」 詔可。

大明七年二月丙辰，有司奏：「鑾輿巡蒐江左，講武校獵，獲肉先薦太廟、章太后廟，并設醢酒，公卿行事，及獻妃陰室，室長行事。」 太學博士虞龢議：「檢周禮，四時講武獻牲，各有所施。 振旅春蒐，則以祭社； 茇舍夏苗，則以享礿； 治兵秋獮，則以祀祊； 大閱冬狩，則以享烝。 案漢祭祀志：『唯立秋之日，白郊事畢，始揚威武，名曰「貙劉」。 乘輿入囿，躬執弩以射，牲以鹿麑。 太宰令謁者各一人，載獲車馳送陵廟。』 然則春田薦廟，未有先准。」 兼太常丞庾蔚之議：「龢所言是蒐狩不失其時，此禮久廢。 今時龢表晏，講武教人，又虔供乾豆，先薦二廟，禮情俱允。 社主土神，司空土官，故祭社使司空行事。 太廟宜使上公。 參議蒐狩之禮，四時異議，禮有損益，時代不同。 今既無復四方之祭，三殺之儀，曠廢來久，禽獲牲物，面傷翦毛，未成禽不獻。 太宰令謁者擇上殺奉送，先薦廟社二廟，依舊以太尉行事。」 詔可。

明帝泰豫元年七月庚申，有司奏：「七月嘗祠，至尊諒闇之內，為親奉與不？ 使下禮官通議。 伏尋三年之制，自天子達。 漢文愍秦餘之弊，於是制為權典。 魏、晉以來，卒哭而祔則就吉。 案禮記王制，『三年不祭，唯祭天地社稷，為越紼而行事』。 鄭玄云：『唯不敢以卑廢尊也。』 范宣難杜預、段暢，所以闕宗廟祭者，皆人理所奉，哀戚之情，同於生者。 譙周祭志稱：『禮，身有喪，則不為吉祭。 緦麻之喪，於祖考有服者，則亦不祭，為神不饗也。』 尋宮中有故，雖在無服，亦廢祭三月，有喪不祭。 如或非若三年之內必宜親奉者，則應禘序昭穆。 而今必須免喪，然後禘祫，故知未祭之意，當似可思。 起居注，晉武有二喪，兩朞之中，並不自祠。 亦近代前事也。 伏惟至尊孝越姬文，情深明發，公服雖釋，純哀內纏。 推訪典例，則未應親奉。 有司祗應，祭不為曠。 仰思從敬，竊謂為允。 臣等參議，甚有明證，宜如所上。」 詔可。

後廢帝元徽二年十月丙寅，有司奏：「至尊親祠太廟文皇帝太后之日，孝武皇帝及昭皇太后，雖親非正統，而嘗經北面，未詳應親執爵與不？」 下禮官議。 太學博士周山文議：「案禮，尊者尊統上，卑者尊統下。 孝武皇帝於至尊雖親非正統，而祖宗之號，列于七廟。 愚謂親奉之日，應執觴爵。 昭皇太后既親非禮正，宜使三公行事。」 博士顏燮等四人同山文。 兼太常丞韓賁議：「晉景帝之於世祖，肅祖之於孝武，皆傍尊也，親執觴杓。 今孝武皇帝於至尊，親為伯父，功列祖宗，奉祠之日，謂宜親執。 按昭皇太后於主上，親無名秩，情則疏遠，庶母在我，猶子祭孫止，況伯父之庶母。 愚謂昭后觴爵，可付之有司。」 前左丞孫緬議：「晉世祖宗祠顯宗、烈宗、肅祖，並是晉帝之伯，今朝明準，而初無有司行事之禮。 愚謂主上親執孝武皇帝觴爵，有愜情敬。 昭皇太后君母之貴，見尊一時，而與章、宣二廟同饗閟宮，非唯不躬奉，廼宜議其毀替。 請且依舊，三公行事。」 詔緬議為允。

宋孝武帝孝建元年十月戊辰，有司奏章皇太后廟毀置之禮。 二品官議者六百六十三人。 太傅江夏王義恭以為：「經籍殘偽，訓傳異門，諒言之者罔一，故求之者尠究。 是以六宗之辯，舛於兼儒，迭毀之論，亂於羣學。 章皇太后誕神啟聖，禮備中興，慶流胙胤，德光義遠。 宜長代崇芬，奕葉垂則。 豈得降侔通倫，反遵常典。 夫議者成疑，實傍紀傳，知一爽二，莫窮書旨。 按禮記不代祭，爰及慈母，置辭令有所施。 穀梁於孫止，別主立祭。 則親執虔祀，事異前志。 將由大君之宜，其職彌重，人極之貴，其數特中。 且漢代鴻風，遂登配祔，晉氏明規，咸留薦祀。 遠考史策，近因闇見，未應毀之，於義為長。 所據公羊，祇足堅秉。 安可以貴等帝王，祭從士庶，緣情訪制，顛越滋甚。 謂應同七廟，六代乃毀。」 六百三十六人同義恭不毀。 散騎侍郎王法施等二十七人議應毀。 領曹郎中周景遠重參議，義恭等不毀議為允。 詔可。

大明二年二月庚寅，有司奏：「皇代殷祭，無事於章后廟。 高堂隆議魏文思后依周姜嫄廟禘祫，及徐邈答晉宣太后殷薦舊事，使禮官議正。」 博士孫武議：「按禮記祭法，『置都立邑，設廟祧壇墠而祭之，乃為親疏多少之數。 是故王立七廟，遠廟為祧』。 鄭云：『天子遷廟之主，昭穆合藏於二祧之中，祫乃祭之。』 王制曰：『祫禘。』 鄭云：『祫，合也。 合先君之主於祖廟而祭之，謂之祫。 三年而夏禘，五年而秋祫，謂之五年再殷祭。』 又『禘，大祭也』。 春秋文公二年，『大事于太廟』。 傳曰：『毀廟之主，陳于太祖； 未毀廟之主，皆升合食太祖。』 傳曰：『合族以食，序以昭穆。』 祭統曰：『有事于太廟，則羣昭羣穆咸在，不失其倫。』 今殷祠是合食太祖，而序昭穆。 章太后既屈於上，不列正廟。 若迎主入太廟，既不敢配列於正序，又未聞於昭穆之外別立為位。 若徐邈議，今殷祠就別廟奉薦，則乖禘祫大祭合食序昭穆之義。 邈云：『陰室四殤，不同祫就祭。』 此亦其義也。 喪服小記，『殤與無後，從祖祔食』。 祭法，『王下祭殤』。 鄭玄云：『祭適殤於廟之奧，謂之陰厭。』 既從祖食於廟奧，是殤有位於奧，非就祭別宮之謂。 今章太后廟，四時饗薦，雖不於孫止，若太廟禘祫，獨祭別宮，與四時烝嘗不異，則非禘大祭之義，又無取於祫合食之文。 謂不宜與太廟同殷祭之禮。 高堂隆答魏文思后依姜嫄廟禘祫，又不辨祫之義，而改祫大饗，蓋有由而然耳。 守文淺學，懼乖禮衷。」 博士王燮之議：「按禘小祫大，禮無正文，求之情例，如有可準。 推尋祫之為名，雖在合食，而祭典之重，於此為大。 夫以孝饗親，尊愛罔極，既殷薦太祖，亦致盛祀於小廟。 譬有事於尊者，可以及卑。 故高堂隆所謂獨以祫故而祭之也。 是以魏之文思，晉之宣后，雖並不序於太廟，而猶均禘於姜嫄，其意如此。 又徐邈所引四殤不祫，就而祭之，以為別饗之例，斯其證矣。 愚謂章皇太后廟，亦宜殷薦。」 太常丞孫緬議以為：「祫祭之名，義在合食，守經據古，孫武為詳。 竊尋小廟之禮，肇自近魏，晉之所行，足為前準。 高堂隆以祫而祭，有附情敬。 徐邈引就祭四殤，以證別饗。 孫武據殤祔於祖，謂廟有殤位。 尋事雖同廟，而祭非合食。 且七廟同宮，始自後漢，禮之祭殤，各祔厥祖。 既豫祫，則必異廟而祭。 愚謂章廟殷薦，推此可知。」 祠部朱膺之議：「閟宮之祀，高堂隆、趙怡並云周人祫，歲俱祫祭之。 魏、晉二代，取則奉薦，名儒達禮，無相譏非，不諐不忘，率由舊章。 愚意同王燮之、孫緬議。」 詔曰：「章皇太后追尊極號，禮同七廟，豈容獨闕殷薦，隔茲盛祠。 閟宮遙祫，既行有周，魏、晉從饗，式範無替。 宜述附前典，以宣情敬。」

明帝泰始二年正月，孝武昭太后崩。 五月甲寅，有司奏：「晉太元中，始正太后尊號，徐邈議廟制，自是以來，著為通典。 今昭皇太后於至尊無親，上特制義服。 祔廟之禮，宜下禮官詳議。」 博士王略、太常丞虞愿議：「正名存義，有國之徽典； 臣子一例，史傳之明文。 今昭皇太后正位母儀，尊號允著，祔廟之禮，宜備彝則。 母以子貴，事炳聖文，孝武之祀，既百代不毀，則昭后之祔，無緣有虧。 愚謂神主應入章后廟。 又宜依晉元皇帝之於愍帝，安帝之於永安后，祭祀之日，不親執觴爵，使有司行事。」 時太宗宣太后已祔章太后廟，長兼儀曹郎虞龢議以為：「春秋之義，庶母雖名同崇號，而實異正嫡。 是以猶考別宮，而公子主其祀。 今昭皇太后既非所生，益無親奉之理。 周禮宗伯職云：『若王不與祭，則攝位。』 然則宜使有司行其禮事。 又婦人無常秩，各以夫氏為定，夫亡以子為次。 昭皇太后即正位在前，宣太后追尊在後，以從序而言，宜躋新禰于上。」 參詳，龢議為允。 詔可。

泰始二年六月丁丑，有司奏：「來七月嘗祀二廟，依舊車駕親奉。 孝武皇帝室，至尊親進觴爵及拜伏。 又昭皇太后室應拜，及祝文稱皇帝諱。 又皇后今月二十五日虔見於禰，拜孝武皇帝、昭皇太后，並無明文，下禮官議正。」 太學博士劉緄議：「尋晉元北面稱臣於愍帝，烝嘗奉薦，亦使有司行事。 且兄弟不相為後，著於魯史。 以此而推，孝武之室，至尊無容親進觴爵拜伏。 其日親進章皇太后廟，經昭皇太后室過，前議既使有司行事，謂不應進拜。 昭皇太后正號久定，登列廟祀，詳尋祝文，宜稱皇帝諱。 案禮，婦無見兄之典，昭后位居傍尊，致虔之儀，理不容備。 孝武、昭后二室，牲薦宜闕。」 太常丞虞愿議：「夫烝嘗之禮，事存繼嗣，故傍尊雖近，弟姪弗祀。 君道雖高，臣無祭典。 按晉景帝之於武帝，屬居伯父，武帝至祭之日，猶進觴爵。 今上既纂祠文皇，於孝武室謂宜進拜而已，觴爵使有司行事。 按禮『過墓則軾，過祀則下』。 凡在神祇，尚或致恭； 況昭太后母臨四海，至尊親曾北面，兄母有敬，謂宜進拜，祝文宜稱皇帝諱。 尋皇后廟見之禮，本修虔為義，今於孝武，論其嫂叔，則無通問之典，語其尊卑，亦無相見之義。 又皇后登御之初，昭后猶正位在宮，敬謁之道，久已前備。 愚謂孝武、昭太后二室，並不復薦告。」 參議以愿議為允。 詔可。